El Tribunal Supremo de Estados Unidos limitó el jueves (30 de junio) la capacidad del gobierno federal para regular las emisiones de gases de efecto invernadero, en un fallo de 6-3 dividido entre la mayoría conservadora del tribunal y la minoría liberal.

En el fallo del caso, denominado Virginia Occidental contra la Agencia de Protección Ambiental (EPA), los seis jueces conservadores del tribunal sostuvieron que la EPA -que se creó en 1970 para frenar la contaminación generalizada y aplicar políticas nacionales de protección del medio ambiente- no tiene autoridad para regular las emisiones de gases de efecto invernadero a escala nacional sin la aprobación expresa del Congreso de Estados Unidos.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión mayoritaria del tribunal.

«Poner un tope a las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que obligue a una transición a nivel nacional para dejar de usar el carbón para generar electricidad puede ser una ‘solución sensata a la crisis del día'», escribió Roberts, citando un caso anterior. Pero, añadió, «una decisión de tal magnitud y consecuencia corresponde al propio Congreso, o a una agencia que actúe en virtud de una clara delegación de ese órgano representativo.»

Al disentir en nombre de los tres jueces liberales del tribunal, la jueza Elena Kagan escribió que el tribunal había sustituido efectivamente su propio juicio mal informado por el de la EPA.

«Independientemente de lo que pueda saber este tribunal, no tiene ni idea de cómo abordar el cambio climático», escribió Kagan. «El Tribunal se nombra a sí mismo -en lugar de al Congreso o a la agencia experta- el responsable de la política climática. No se me ocurren muchas cosas más aterradoras».

El caso en cuestión se basa en una política de la EPA llamada Clean Power Plan, que el presidente Barack Obama dio a conocer en 2015. El plan proponía tres estrategias de reducción de carbono para los estados, incluyendo un cambio a más energía renovable y un llamado a usar más gas natural para retirar las plantas de carbón altamente contaminantes, informó Vice.com. Sin embargo, el Tribunal Supremo bloqueó la entrada en vigor del Plan de Energía Limpia en 2016.

El plan nunca se promulgó, ni tampoco se puso en marcha con éxito una política alternativa de emisiones de la EPA por parte de las administraciones de Trump o Biden. Sin embargo, las empresas del carbón y varios estados dominados por los republicanos, entre ellos Virginia Occidental, siguieron luchando contra las hipotéticas disposiciones del plan ya desaparecido, llevando finalmente sus quejas al Tribunal Supremo en el caso Virginia Occidental contra la EPA.

Aunque algunos juristas argumentaron que el tribunal no debía atender el caso, ya que los demandantes estaban luchando contra un plan regulador que nunca entró en vigor, el tribunal aceptó atender el caso y dictaminar si la EPA debía tener autoridad para promulgar cualquier política similar de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a escala nacional en el futuro.

El fallo del tribunal -que la EPA no puede imponer políticas energéticas a escala nacional para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero sin la aprobación específica del Congreso- amenaza con paralizar la capacidad del gobierno estadounidense para luchar contra el cambio climático, según el voto particular.

Estados Unidos es el segundo mayor emisor anual de gases de efecto invernadero del mundo, después de China. Los objetivos del presidente Joe Biden de convertir la red eléctrica estadounidense en energía limpia para 2035 y de reducir las emisiones de efecto invernadero a la mitad para el final de esta década parecen ahora remotos, dijeron los juristas a The New York Times.

«Al insistir en cambio en que una agencia puede promulgar una norma climática importante y significativa sólo mostrando una ‘clara autorización del Congreso’ en un momento en que el tribunal sabe que el Congreso es efectivamente disfuncional, el tribunal amenaza con poner en peligro la capacidad del gobierno nacional para salvaguardar la salud y el bienestar públicos», dijo Richard Lazarus, profesor de derecho de la Universidad de Harvard, a The New York Times.

La agenda climática de Biden ya ha sido bloqueada en varias ocasiones por los 50 miembros republicanos del Senado de EE.UU., además de Joe Manchin, un senador demócrata de Virginia Occidental que tiene vínculos financieros personales con la industria del carbón, informó previamente el Times. Según la nueva sentencia del Tribunal Supremo, todas las esperanzas de una acción climática significativa en Estados Unidos dependen ahora de este Congreso dividido.

Publicado originalmente en .

TENGO UN MENSAJE PARA TI

DESCÚBRELO


0 comentarios

Deja una respuesta

Marcador de posición del avatar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.