Jon Bell, un diseñador que anteriormente trabajó en el equipo antiabusos de Twitter, dice que debilitar la moderación de Twitter sería un error.
Las personas ajenas a la empresa -incluido Bell antes de que se incorporara a ella- no suelen darse cuenta del trabajo que supone evitar que el sitio se vea invadido por contenidos tóxicos, afirma. Aunque Twitter ha sido criticado por no hacer lo suficiente para contener el abuso y el acoso, ha desarrollado herramientas y procesos que reducen significativamente el volumen, dice Bell. «Todo lo que Musk está hablando desharía eso».
En 2016, Twitter estableció un consejo de organizaciones independientes para asesorar sobre la seguridad en línea. Alex Holmes, director general adjunto de la organización sin ánimo de lucro británica Diana Award, que es miembro del consejo, dice que ahora no está seguro de cómo puede continuar ese trabajo.
«Es comprensible la preocupación por cómo será posible si se prioriza la libertad de expresión en detrimento de la misma», afirma. Holmes dice que ha escuchado preocupaciones similares de los empleados de Twitter.
Sarah Kate Ellis, directora general y presidenta de GLAAD, una organización sin ánimo de lucro que promueve los derechos LGBTQ y que también forma parte del consejo asesor de Twitter, tuiteó el lunes que la propiedad de Musk la ponía «nerviosa por la seguridad online de la comunidad LGBTQ».
Creer que Musk defendería a las mujeres y a otras personas atacadas en la plataforma sería «una tontería», dice Brianna Wu, una desarrolladora de juegos e ingeniera de software que estuvo en contacto con el equipo de Confianza y Seguridad de Twitter hasta 2020, después de haber sido objeto de abusos durante la campaña de acoso online conocida como Gamergate en 2014. «Es una versión multimillonaria del troll de la alt-right».
Después de que Twitter tomara medidas contra sus trolls, Wu continuó documentando el acoso en la plataforma, especialmente contra las mujeres y los miembros de comunidades marginadas, para compartirlo con Twitter.
Wu dijo que nunca tuvo la sensación de que el equipo de confianza y seguridad de Twitter tomara decisiones motivadas por la política, una afirmación que algunos de sus críticos han hecho a la plataforma. «Tenían una versión de su producto que era mala para los usuarios, y era de buena fe que estaban tratando de averiguar cómo mejorarla», dice Wu.
Al tomar la empresa privada, Musk también eliminaría la responsabilidad que un consejo de administración y los accionistas pueden aportar a una empresa que cotiza en bolsa. Los inversores activistas han presentado anteriormente resoluciones para intentar empujar a Twitter, y a otras empresas de medios sociales, hacia objetivos como políticas de moderación más sólidas y operaciones más respetuosas con el medio ambiente.
Andrew Behar, director general de la organización sin ánimo de lucro As You Sow, que representa a un grupo de accionistas activistas de Twitter, dice que Twitter bajo el mando de Musk probablemente se parecerá mucho a Meta (antes Facebook) bajo el mando de Mark Zuckerberg.
«Tienes una persona a cargo. Mark Zuckerberg toma todas las decisiones. No importa la resolución que se presente, él posee una preferencia de voto de 10 a 1», dice Behar.
«Hay mucho peligro cuando tienes todo ese poder aislado en una persona como Zuckerberg. Ahora tenemos eso con Twitter».
Natasha Lamb, socia gerente de Arjuna Capital, una firma de inversión boutique que posee acciones de Twitter, dice que le preocupa que aunque Musk sea dueño de Twitter, no tenga toda su atención. «Twitter es demasiado importante para ser un pasatiempo», dice.
Lamb dijo que no es probable que Arjuna vote a favor de la compra. «Creo que es un ingeniero brillante», dice. «No estoy seguro de que sea un experto en derechos civiles. No creo que sea un experto en libertad de expresión».
0 comentarios