El síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL) es un trágico fenómeno médico en el que los niños menores de un año mueren sin causa conocida.
El SMSL representa una parte de las 3.400 muertes súbitas e inesperadas de bebés que se producen cada año en Estados Unidos, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), pero los investigadores se han esforzado por descubrir las causas que lo provocan.
Una nueva investigación sobre esta enfermedad ha suscitado una gran atención esta semana.
El reclamo
El 6 de mayo de 2022 se publicó un estudio en la revista eBioMedicine que pretendía investigar un factor subyacente asociado al SMSL en los bebés.
Un informe sobre el estudio elaborado por BioSpace, un centro digital de noticias y empleos en el ámbito de las ciencias de la vida, se ha compartido ampliamente en Twitter. Una de las publicaciones más populares, que obtuvo más de 100.000 «me gusta» el viernes en menos de 24 horas, decía: «Han encontrado la causa del SMSL».
Han encontrado la causa del SMSL
ENCONTRARON LA CAUSA DEL SIDADiscúlpenme mientras lloro por todos los padres, incluida la investigadora principal, la Dra. Carmel Harrington, que vivieron con la culpa. Y lloro lágrimas de felicidad por los padres del futuro que tendrán acceso al cribado y la prevención. 😭 pic.twitter.com/LCp4A63HXd
– Debbie Mia (@TheDebbieMia) 12 de mayo de 2022
El artículo de BioSpace afirma que el nuevo estudio «confirmó no sólo cómo mueren estos bebés, sino por qué».
Decía que los investigadores pudieron confirmar la teoría de que el SMSL estaba causado por un defecto en la parte del cerebro responsable de despertar a los bebés del sueño y de controlar su respiración, basándose en el hecho de que la actividad de una sustancia química llamada butirilcolinesterasa (BChE) era menor en los bebés que murieron de SMSL en comparación con los bebés vivos y los que murieron por otras causas.
Los hechos
Es cierto que los investigadores afirman haber encontrado pruebas de que una menor actividad de la sustancia química BChE está relacionada con el SMSL, lo que supone un paso importante en la prevención de una afección que ha dejado a las familias desconsoladas sin respuestas.
La BChE es una enzima que los científicos no comprenden del todo, pero los estudios sugieren que puede estar implicada en la transmisión de señales nerviosas, según MedlinePlus.
El nuevo estudio afirma que puede estar implicada en los sistemas de excitación del sistema nervioso central y que «puede» ser que una disminución de la actividad de la BChE provoque un deterioro de la respuesta a un desafío ambiental como la reinhalación de CO2.
Pero hay que tener cuidado al declarar que los científicos han encontrado una «causa» del SMSL. Esto no es del todo correcto.
Lo que los científicos han hecho es identificar lo que puede ser un signo revelador, también llamado «marcador bioquímico», en los bebés que murieron de SMSL, en comparación con los que no murieron.
Esto, según el estudio, «representa la posibilidad de identificar a los bebés con riesgo de SMSL antes de su muerte y abre nuevas vías para futuras investigaciones sobre intervenciones específicas.»
En otras palabras, podría ayudar a los médicos a saber qué bebés corren riesgo de sufrir el SMSL y a encontrar formas de ayudarlos.
Pero los investigadores señalan específicamente que su hallazgo «podría convertirse en una nueva categoría de enfermedad o «causa» de esas muertes súbitas» sólo una vez que se confirme en futuros estudios.
Una de las limitaciones del estudio del 6 de mayo es que, aunque los científicos evaluaron más de 600 muestras de control, no saben cuán común es esta anomalía en la población en general. De nuevo, esto es algo que podría aclararse en futuros estudios.
La Lullaby Trust, una organización benéfica británica que sensibiliza sobre el síndrome de muerte súbita del lactante, advirtió el viernes de la existencia de una causa del síndrome de muerte súbita del lactante.
Este estudio pretende identificar un biomarcador que podría ayudar a detectar a los bebés con mayor riesgo de SMSL, por lo que pedimos cautela a la hora de informar sobre cualquier investigación relativa a las «causas» del SMSL», dijo la organización benéfica en un comunicado de prensa el 13 de mayo.
«Afirmar que se ha encontrado una causa del SMSL podría dar falsas esperanzas a las familias cuyo bebé ha muerto de forma repentina e inesperada, y podría restar importancia a los consejos para un sueño más seguro».
«Mientras se llevan a cabo las investigaciones, instamos a todos los padres y cuidadores de bebés a que continúen siguiendo los consejos de sueño más seguro basados en la evidencia para reducir el riesgo de que se produzca el SMSL.
«Esto incluye: dormir siempre al bebé boca arriba en un espacio despejado para dormir, en un colchón plano, firme e impermeable, sin ropa de cama voluminosa, almohadas o protectores de cuna. Este consejo ha garantizado un descenso significativo del número de bebés que mueren por SMSL».
Además, Peter Blair, profesor de epidemiología y estadística del Centro de Salud Infantil Académica de la Universidad de Bristol, declaró Newsweek:
«Este es un estudio interesante y sería bueno saber más sobre la categorización de la muerte, las características de fondo y los factores de riesgo que rodean el último sueño para aquellos bebés con SMSL que obtuvieron una puntuación baja en este marcador.
«Debemos ser un poco cautelosos, ya que los números son pequeños y se trata de un único estudio, pero obviamente sería una buena idea intentar repetir este trabajo de observación».
«No creo que haya suficiente evidencia presentada aún para determinar si se trata de un biomarcador para el SMSL o si está asociado a otros factores de riesgo, por ejemplo el tabaquismo, y ciertamente no hay suficiente evidencia aún para describir esto como causal».
La sentencia
Mayormente falso.
Los investigadores han hecho un importante descubrimiento que en el futuro podría permitir a los médicos identificar a los bebés con riesgo de SMSL y ayudarlos, eso es cierto. Podría llevar a encontrar una causa. Pero esto no es lo mismo que identificar una causa de forma concluyente. Hay que seguir investigando, como dejan claro los propios autores del estudio.
COMPROBACIÓN DE HECHOS POR PARTE DE NEWSWEEK
x-reflexnaja/Getty
0 comentarios